18 février 2007
2è porte avion, enfin un vrai débat ?
Après un première entrée fracassante dans la campagne électorale, grâce à la fameuse bourde de Ségolène Royal sur le nombre de sous marins nucléaires, la politique de défense revient en force dans la campagne, une nouvelle fois grâce à Mme Royal, qui a déclaré qu'elle ne souhaitait pas de second porte avion, préférant consacrer les 2 à 3 milliards de son coût à l'Education Nationale.
Il est vrai que le Charles de Gaulle est disponible en opération environ 60% de son temps, le reste étant constitué de périodes d'entretien et de réparation plus ou moins longues... Fin 2007, le bâtiment entre ainisi en grand carénage pour une période d'immobilisation d'environ 18 mois... Ainsi un second porte avion est indispensable si la France souhaite disposer d'une force de projection navale permanente. Cela dit le coût n'est pas neutre puisqu'en comptant la construction en l'entretien, c'est près de 3 milliards d'euros qu'il faudra lui consacrer, ce qui n'est pas neutre en cette période de disette budgétaire. Par ailleurs, la France est également engagé dans plusieurs grands programmes militaires, renouvellement des sous marins d'attaque (Barracuda), des avions de combat (Rafale) ou encore des missiles de moyenne portée (Aster). Ainsi le lancement d'un programme Porte Avion est un vrai choix politique, qui devra par nature se faire au détriment d'autres priorités budgétaires.
De ce fait, pour une fois dans cette campagne pas toujours très intéressante sur le fond, un vrai débat est ici possible entre Sarkozy et Royal (à condition que Sarkozy crarifie sa position, bien sûr) sur une grande orientation de la politique française, et un clivage classsique qui réapparait :
- Le premier camp (majoritairement la gauche) considère que la France n'a plus les moyens de ses ambitions, et qu'il est désormais évident que la France n'est plus qu'une puissance moyenne. A ce titre, une projection aéro-navale permanente est une hérésie, et il vaut mieux envisager une nouvelle politique de défense dans un cadre européen, où on pourrait imaginer que les bateaux anglais pourraient suppléer les absences répétées du Charles de Gaulle lorsque celui ci est en carénage.
- de l'autre, les vieux gaullistes historiques (et quelques autres), qui considèrent que la France a encore un message à porter de façon autonome, et qu'elle doit garder son indépendance et une capacité d'intervention permanente sur des opérations étrangères.
Au delà du porte avion, on retrouve ainsi une nouvelle fois le clivage traditionnel entre les partisans de l'indépendance nationale, et ceux qui préfèrent envisager la sécurité collective dans un cadre fédéraliste européen. Rappelons simplement que l'Allemagne était pro Croatie lorsque nous soutenions la Bosnie dans les Balkans, que l'Angleterre, l'Espagne et le Portugal sont allé faire la guerre en Irak... Alors politique européene de défense, pourquoi pas, mais comment, on est encore bien loin du compte...
Par ailleurs, il ne faut pas oublier que le secteur de la défense représente près de 166 000 emplois directs, chiffre qu'il faut quadrupler pour comptabiliser les emplois indirects. Au delà, le maintien des compétences techniques de point sur le territoire national (et notamment dans les territoires excentrés de Paris) est aussi cruciale pour les différents secteurs industriels de pointe, que ce soit l'aéronautique ou le secteur de l'automobile...
C'est pourquoi tout bien pesé, le second porte avion apparait non seulement comme nécessaire à la sécurité nationale, mais aussi comme indispensable à la préservation de l'avenir industriel français.
Commentaires
Noel Lagoia votre nouveau candidat
Noel Lagoia, votre nouveau candidat !!!
http://www.wat.tv/noellagoia/noellagoia.html
http://www.youtube.com/results?search_query=noel+lagoia&search=Search
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=188687&pid=4048747
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :